Одно слово в документе. Именно на нем всё и держалось. — часть 2 из 3

В патенте написано: технология с использованием винилэфирной и полиэфирной смолы. Оба вида, вместе. В контракте нашего клиента написано: полиэфирная смола. Один вид, и это совсем не мелочь.

Мы проконсультировались с химиками. Выяснилось — эти две смолы не смешивают вообще. Полиэфирная для обычных условий, холодной воды. Винилэфирная для агрессивных сред, горячей воды, химии.

Смысла их комбинировать нет никакого.

Теперь про юридическую сторону. По закону нарушение патента доказывается через совпадение всех признаков — буквально каждого. Там их было пятнадцать. Если хоть один не совпал то нарушения нет.

Первая инстанция согласилась без экспертизы. Апелляция назначила экспертизу на всякий случай. Эксперт честно написал: без образца состав смол установить не могу. Трубы лежат на объекте РЖД.

Истец за год так и не попросил суд их истребовать.

В итоге эксперт написал «схожи по характеристикам». Не «совпадают все признаки». Просто схожи. Мы объяснили суду: схожесть и нарушение патента — это разные вещи. По закону нужны все признаки, а не вероятное сходство.

Апелляция — тоже наша.

Финал — в следующем посте.😏

Материал перенесён из Telegram-канала с сохранением даты и содержания. Информация относится к дате публикации и не заменяет консультацию по конкретной ситуации.