10 миллионов за воду, которую не сливали — часть 2.

Судья спросила, куда сливалась вода. Ответа не было.

Напомним: нашему клиенту, теплоснабжающей организации, выставили 10 миллионов за слив воды в канализацию. Расчёт простой: сколько воды получили, столько и слили. Апелляция с этим согласилась, деньги списали.

👉 В кассации мы сделали одну вещь, которую до нас почему-то никто не сделал.

Объяснили всё простым языком, без юридического тумана.

Клиент получает воду не для того, чтобы её слить. Он её греет и отправляет потребителям. Шаблон «получил столько же, сколько слил» придуман для обычных потребителей и здесь просто не работает.

И тут судья начала задавать другой стороне прямые вопросы.

— Куда сливается вода? — Почему она должна сливаться, если вам три инстанции объясняют, что её греют и отправляют людям? — Где именно на этом объекте происходит слив?

Оппоненты начали ссылаться на какие-то допсоглашения и старые договоры, которые к делу вообще не относились. Хотя по факту слив у клиента возможен только через обычную сантехнику, и это точно не тысячи кубов.

Ответа на вопрос судьи так и не прозвучало. Кассация отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение.

Что было дальше, расскажем в следующем посте.

Материал перенесён из Telegram-канала с сохранением даты и содержания. Информация относится к дате публикации и не заменяет консультацию по конкретной ситуации.